Rörelseoskärpa

För ett par dagar sen så visade Eva jättefina bilder som hon tagit med röresleoskärpa. Alltså, som hon skriver, hon målade med kameran. Jag tycker sådana bilder är jättefina. Jag har försökt ta såna bilder men ej lyckats. Jag vet helt enkelt inte hur man gör rent tekniskt alltså. Och ärligt talat så har jag inte försökt så speciellt mycket heller. Med förra kameran kändes det som att det var dömt att misslyckas från början, så jag försöke aldrig helhjärtat mer än att fota med auto och röra kameran lite, fotona blev inget vidare *S* . Med nya kameran har jag inte hunnit prova än. Borde gå mycket bättre.

Däremot så jag har en bild som är fotad med förra kameran 2006 och som jag gillar ganska mycket. Den blev så här av misstag men när jag såg den så tänkte jag rörelseosärpebild!! direkt.
Så nu undrar jag:
Är den här bilden ok som rörelseoskärpebild, eller är den bara en suddig misslyckad bild?
Är det bara jag som tycker att den har något?
Vad är det egentligen som säger att en bild som är tagen med rörelseoskärpa är bra...alltså, när blir en sådan bild riktigt bra?
Min son sa att det är omöjligt att svara på för det måste vara så att olika människor tycker olika med just sådana bilder. Vissa tycker det är ett konstverk medans andra tycker det bara är en suddig bild.
Och jag är inte tillräckligt kunnig om fotograferandet så jag kan inte svara på det. Så om det är någon mera "lärd" på besök här så förklara gärna för mig. Alla andra får ju givetvis tycka till också :)

Jag kan inte sätta fingret på vad det är...men jag gillar den och har gjort det ända sen jag tog den på hösten 2006 när jag var och tittade på rally..hehe. När man är på rally ska man ibland vända sig om och fota åt andra hållet *tipsar* för rally var jättesvårt att fota med min dåvarande kamera.

Med det sagt så vill jag bara säga att jag nog har kommit på vad det är jag tycker om att fotografera allra mest. Jag gillar mest att ta en bild på något som är något annat än det egentligen föreställer. Alltså, jag ser något mer än bara en blomma, i en blomma. Som tex Aliens i en solros. Jag tänker inte "nu ska jag ta en riktig närbild på en solros, utan jag tänker mer "undrar vad det blir om jag zoomar in här inne i blomman?"" Förstår ni hur jag menar? Jag tycker absolut om att fota av saker som dom är också...men överlag så jag gillar jag nog mest när jag ser något mer i en bild och ibland kan jag inte riktigt förklara vad det är jag ser....jag bara känner att det är nåt extra med en bild. Jag visar sällan sådana bilder, för jag tror att det nog bara är jag som ser det jag ser och då blir jag lite osäker. Det känns oftast som att man bara kan visa perfekta bilder...men vem är det egentligen som bestämmer vad som är perfekt om en bild ger mig en känsla. Hm...tål att tänkas på. Jag ska sluta vara rädd för att visa bilder som talar till mig. :)

Bilden här ovan är just en sådan...den talar till mig, men jag får för mig att alla andra ska tycka att "äsch...det där är ju bara en suddig bild av en kossa".

Var gärna ärlig nu och hjälp mig lite på traven i min osäkerhet i fotograferandet. Är detta bara en "suddig bild på en kossa"?